Агни Йога - Роза Мира начало здесь: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=24103#24103 Цитата:
Вот небольшая цитата на эту тему: Письма Е.И.Рерих, 1 том, письмо от 16.1.35: "...Многие в своих прошлых превращениях на Земле видят себя слоном, собакой, ланью, кошкой (реже тапиром и тигром), но мало кто из них задумался, могло ли это быть на самом деле? Перечисленные животные являются позднейшим развитием или вырождением допотопных видов. Но если какая-то часть современного человечества и была в животном состоянии при начальных кругах развития нашей планеты, то, конечно, животный тип этот во всех отношениях разнился от современных животных видов. Останки человека того животного вида, который явился звеном между животным и человеком, никогда не будут известны нашим ученым, ибо вид этот существовал в кругах, предшествовавших нашему, следовательно, найти его останки нет возможности. Также все встречаемые сейчас животные не будут людьми на этой планете. Потому, если мы с вами и не были эволюцией какого либо динозавра в этом круге или даже на этой планете, то, вероятно, монады наши оживляли когда-то подобных красавцев на иной планете". Цитата:
Озарение.3.6.13: "Могут справедливо спросить: как обращаться с животными? Или жестокость к ним применяется; или сентиментально из них делают паразитов; или делают аппараты для механических скрещиваний. Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма – мера везде подобна. Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны поддерживать способность своею работою. Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но не применимо в жизни. Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то – та же эволюция. Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь; отсюда, жестокость и сентиментальность неприменимы. И нельзя не любить все жизненно трудящееся". Просто это не выгодно эволюции, если умные лошади вымрут из-за своей парнокопытности, а добрые слоны из-за большого веса. Хотя уже сейчас есть карликовые слоны. Так что пророчество Д.Андреева на лицо :) Не забывайте, Jimmy, что люди уже не пассивные зрители, а сознательные режиссёры эволюционных процессов. |
В этой книге есть очень красивая глава о стихиалях. Поэтично и с любовью описаны духи стихий. Как изменились бы люди, если бы почувствовали, что мир вокруг живой! |
Цитата:
Зато все остальное такой контраст... Но нужно не забывать, что стихийные духи сильно зависят от мышления людей. Какие мы - такой и мир элементалов. А они могут многое ... Пусть миру будет хорошо! |
Цитата:
Цитата:
|
Где-то в АЙ сказано об «экстазе радости» и «экстазе страдания». Как я понял это говорилось в связи с ПЭ, т.е. ПЭ наиболее аккумулируется (или выделяется? как правильно?) именно в этих крайних эмоциональных состояниях. Я правильно понимаю? |
Цитата:
Мне думается, что Экстаз вряд ли можно назвать эмоцией. Может быть лучше назвать качеством ПЭ ? Я думаю, что по вибрациям -это наивысшее состояние, которого может достигнуть сознание человека, осознавая при этом и физический план, то есть оставаясь "в своем уме", грубо говоря. Наверное, правильно сказать, что происходит взаимообмен по сродству вибраций, но в таких случаях подключаются высшие центры сознания человека. В них происходит "трансмутация" ПЭ или "кристаллизация", кто как привык выражаться. Вообщем ПЭ человека утончается и повышает свой потенциал. Естественно, что трансмутация происходит посредством пространственного огня, который притягивается к центрам сознания по сродству вибраций. Извините, я слишком коряво об этом сказала. Хочется своими словами. Я пока так понимаю. Плохо, конечно, понимаю, но стараюсь исправиться. А почему все-таки в Розе Мира? |
ллр писала: «А почему Вы связали свой вопрос с темой Роза Мира ?» Должен признать, что я не очень хорошо ориентируюсь в текстах АЙ и поскольку на форуме, как мне видится, нет специализированной службы или раздела, где просто можно задать вопрос и просто получить ответ, без необходимости объяснений и т.д., то я и зашел в эту тему. Я, конечно, извиняюсь если внес дисгармонию в её содержание, я просто надеялся, что товарищи приведут цитаты об «экстазе радости» и «экстазе страдания» и скажут свое мнение о мое мнении. Что касается Д.Андреева его Розы Мира, то признаюсь не читал, но судя по всему придется. Еще раз извините за вторжение. |
Цитата:
1. Стихийные духи есть незримая субстанция непроявленного духа, которая всё же может "напитывать существо пространства". Если такой материи коснётся сознание, то она примет его форму. Именно об этом говорит Учитель в "Озарении". Но стихийные духи не есть стихиалии или элементалы. 2. Стихилии же есть монады, "телом" которых служат стихийные духи. Стихийные духи есть составляющая не только стихиалий, которые частично воплощаются в видимую нам природу, но они также входят в состав человеческого организма. Из них состоят низшие оболочки человека. Поэтому мы родственны природе, и поэтому нам так хорошо на природе. Именно о этих проявлениях говорится в пятой книге "Розы Мира", которая называется "Структура Шаданакара: стихиали". 3. Элементалы есть нечто среднее между проявленными стихиалиями и непроявленными стихийными духами, другими словами, стихиалии есть хародыш духа (монады). По этой причине своей неразумности они принимают форму не по собственному хотению, а по форме уловленной мысли. А так как тонкий мир просто кишит нашими человеческими мыслями, то элементалов там просто в достатке. Если ещё сопоставить процентное соотношение благих мыслей к низким и малозначащим, исходящим от всего человечества, то станет ясна качественная картина низкого астрального мира. И вообще-то, термин "элементалы" введён в Теософии, а у Д.Андреева он не употребляется. Цитата:
|
Сразу скажу, не читал я Розу Мира, хоть и стоит она у меня на книжной полке. Вот скажите товарищи, читавшие Живую Этику и читавшие Розу Мира, насколько последняя соответствует критериям первой :?: Все совпадает или еть противоречия? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Спасибо Лена за ответ. |
Цитата:
Считаю, что этот мостик был нужен для понимания. Они действительно родственны, а насколько равнозначны можно разобраться... Считаю, что Елена правильно и уместно привела цитаты по стихийным духам. Цитата:
Цитата:
Вот, что пишет об этом ЕПБ в 1 томе "Разоблаченной Изиды". Цитата:
Цитата:
И овладению этой стихией огня внутри нас и учит АЙ. В Письмах Махатм пишется о наличии трех элементальных миров (царств). Вот эти скупые намеки того времени. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я имел в виду описание других слоев Щадаканара, иерархии существ этих миров. Очень тяжело принимало сознание весь этот ужас. Мое мнение, что описанный Д.Андреевым Шаданакар есть только одна из возможных в Беспредельности Тонкого Мира реальностей. Приведенный им прогноз развития человечества сбывается во многом не через триста лет как он написал, а уже сейчас. :-( Еще мне понравилось введенная им концепция метаистории, но насколько точно взаимосвязь описанного хода истории и конкртных исторических личностей дискутировать не буду. Как уже сказал - это только одна из реальностей ТМ, это персонажи оттуда. Цитата:
АЙ это Учение Жизни. А РМ это попытка осмыслить и привести в одну систему личные видения тонких. Она написана искренне, но судить о всех нестыковкой с АЙ дело не благодарное. Вы лучше скажите: Вас по каким критерям интересует оценка этой книги. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
И вообще, что мрачного Вы нашли в Розе Мира, если Вы, конечно, читали её от начала до конца? |
Ответ: Путин Цитата:
|
Ответ: Путин Цитата:
|
Ответ: Путин Цитата:
|
Ответ: Путин Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 23:59. |